Deutschland braucht 200.000 Zuwanderer pro Jahr – Deutsche Arbeitnehmer können offene Stellen bald nicht mehr alleine besetzen. BA-Chef Weise rechnet vor, wie viele Zuwanderer nötig sind.. Quelle: Welt.de

Es wäre ein Irrsinn wenn sowas durchsetzt. Selbst wenn es hier um Personen geht die arbeiten und zu unserem Wohlstand beitragen, würde es den Austausch der Bevölkerung vorantreiben. Das mag nicht jeden stören, aber wir würden auf die Art halt unser Land und unsere Identität verlieren.

Trotzdem sind plumpe und möglicherweise auch noch wirtschaftsfeindliche Antworten darauf absolut nicht hilfreich. Man muss sich mit den Problemen der Wirtschaft und dem Problem des Arbeitskräftemangels schon sachlich auseinander setzen und versuchen bessere Vorschläge zu machen. Einer Verlagerung von Betrieben oder Betriebsteilen ins Ausland wegen des Mangels an Arbeitskräften kann nicht im deutschen Interesse sein, ebenso wie eine teure Pflege oder gar inhumane Zustände im Pflegesystem aufgrund von Personalmangel. Davon abgesehen schaden sich migrationskritische Parteien selbst, wenn sie zu plump und unflexibel auf solche Forderungen nach Zuwanderung reagieren. Ich will daher Vorschläge für Verhandlungsangebote aufzeigen, aber auch eine Möglichkeit gegen die Wirtschaft ausserparlamentarisch Druck zu machen.

Grundsätzlich setze ich mal voraus das wir diese Arbeitskräfte wirklich brauchen und nicht selbst bereits stellen können. Andernfalls hätte sich das Thema freilich gleich erledigt.

Der Erste Denkfehler ist dann aber schonmal das Herr Weise die Notwendigkeit von Arbeitskräften mit Zuwanderung gleichsetzt. Das ist schlicht falsch, denn man muss nur um die kleine Gruppe der Hochqualifizierten werben, auch indem man ihnen ein Bleiberecht und eine schnelle Einbürgerung anbietet. Nur diese Gruppe hat weltweit die Wahl wo sie arbeitet und Deutschland hat es auch so schon schwer. Für den Rest reicht ein zeitlich befristeter Aufenthaltsstatus als Gastarbeiter. Diese hatten in der Vergangenheit die schlechte Angewohnheit zu bleiben, gerne wird dies insbesondere auch von den Befürwortern einer Zuwanderungspolitik als Argument dagegen genutzt. Es handelte sich dabei aber schlicht um politische Unfähigkeit. Die Kosten für die Ausbildung der Gastarbeiter lag bei den Firmen, während sie aber dank der Gewerkschaften gleiche Löhne zahlen mussten. Zudem hat man dann den Familiennachzug erlaubt und so wurde eine Rückführung immer schwieriger, zumal die Gastarbeiter als „befreundeten Staaten“ kamen, mit denen man es sich ja nicht verscherzen konnte.

Der Vorschlag ein funktionierendes Gastarbeitersytem zu etablieren, nimmt den Befürwortern der Massenzuwanderung gehörig Wind aus den Segeln. Funktionierend bedeutet in diesem Fall, dass die Gastarbeiter auf gar keinen Fall dauerhaft im Land bleiben. Es darf dazu keine Möglichkeit geben, nicht durch eine schlechte Regierung, noch durch Klagen, oder auf anderem Wege. Im Idealfall dürfen die Beteiligten daran gar kein Interesse haben. Eine interessante Möglichkeit wäre es beispielsweise, sowohl mit den Gastarbeitern selbst als auch den Firmen Verträge abzuschliessen, die Sie zu extrem hohen Strafzahlungen verpflichtet wenn sie auf irgendeine Art dauerhaft im Land bleiben. Selbst wenn sie ein Recht haben sollten aus irgendeinem Grund zu bleiben, sollte sie dies davon abhalten. Die Wirtschaft hätte dann zudem ein erhebliches Interesse daran das keine Partei an die Macht kommt, welche ein Daueraufenthaltsrecht verteilt. Da die Rotation von Gastarbeitern den Firmen aber höhere Kosten verursacht als Einwanderung, sollten sie diese Kosten zumindest dem jeweiligen Gehalt abziehen können. Falls dies aus irgendwelchen tarifrechtlichen Gründen nicht möglich ist, sollte man die Gastarbeiter verpflichten eine Sonderabgabe an den Staat zu zahlen und der transferiert das Geld an das jeweilige Unternehmen. Den Gastarbeitern geringere Löhne zu bezahlen und dafür eine Quotenregelung für Deutsche einzuführen wäre wohl die beste Lösung, so gäbe es bei einem hohen wirtschaftlichem Nutzen für Deutschland und seine Unternehmen keinen Konkurrenz um Arbeitsplätze zuungunsten der Einheimischen. Dies ist aber aufrund von EU-Verträgen, Gewerkschaften und anderen Gegnern wohl leider utopisch. Entscheidend ist, dass man verhindert das Unternehmen ein Interesse an einem Daueraufenthalt der Gastarbeiter haben, weil ihnen sonst hohe Kosten entstehen.

Ausserdem muss man noch die Möglichkeit schaffen die Gastarbeiter in Drittstaaten abzuschieben wenn sie ihr Heimatland nicht zurück nimmt, oder sich die Sicherheitslage negativ entwickelt und desswegen die Gefahr eines Anspruch auf Asyl besteht. Auch sollte man von vornherein nur Gastarbeiter als Ländern ins Land lassen, die keinen nennenswerten Druck auf uns ausüben können. Schwache, arme, aber stabile Staaten, ohne strategische Bedeutung für Europa, die zudem weit weg liegen bieten sich hier an. Das Gastarbeiter aus der Türkei oder Arabien indiskutabel sind versteht sich von selbst.

In anderen Ländern funktionieren Gastarbeitersysteme auch, Dubai und Singarpur seien hier als Beispiele genannt. Gerade im Pflegebereich könnte Deutschland so sehr viel Geld sparen und trotzdem zugleich eine humanere Pflege ermöglichen. Je nach Standort der Pflegeeinrichtungen und im Fall einer arbeitsnahen Unterbringung der Gastarbeiter käme es auch nur zu wenig Kontakt zwischen den Arbeitskräften und der einheimischen Bevölkerung. Freilich gibt es noch die Theorie, dass Gastarbeiter der Wirtschaft schaden, da sie Effizenzsteigerungen verhindern. Das mag für die Industrie gelten oder auch nicht, den Personalmangel im Pflegebereich wird man auf jeden Fall ausgleichen müssen, es sei denn der japanische Weg mit den Pflegerobotern setzt sich durch.

Eine Senkung des Bedarfs an Pflegekräften in Deutschland könnte man allerdings auch noch erreichen indem man es möglich macht, sich im Ausland pflegen zu lassen und trotzdem die Pflegekasse dafür aufkommt. Gerade für die vielen Alleinstehenden würde sich dies anbieten, da sie ja keine Familie haben die sie Zwecks Besuchs in Reichweite haben will.

Kommen wir zum Thema Zuwanderung zurück. Wenn man einen weiteren Austausch der Bevölkerung ablehnt, würde sich auch die Forderung nach der bevorzugten Zuwanderung von Personen mit überwiegend deutschen Wurzeln anbieten. Man könnte der Wirtschaft beispielsweise nahelegen, insbesondere in US-Bundesstaaten Personal für die deutschen Standorte auzubilden in denen grosse Teile der Bevölkerung überwiegend deutsche Wurzeln haben. Oder man bietet ihnen oder generell jungen Menschen die eine überwiegend deutsche Abstammung nachweisen können an, dass sie sich in Deutschland ausbilden lassen und hier ausserdem Deutsch lernen und sich integrieren können, die Staatsbürgerschaft bekommen und sie ihre Familie nachholen können.

Sollte dies nicht durchsetzbar sein, kann man immer noch die Bevorzugung von Einwanderern jeweils nach Herkunftsstaat verlangen und dies mit geringeren kulturellen Hürden und einer einfacheren Integration begründen. Einwanderung unabhängig von der Herkunft und dem kulturellen Hintergrund sollte nur für eine kleine Anzahl sehr hoch Qualifizierter möglich sein.

Ein sinnvoller Ansatz bei politischen Verhandlungen wäre es auch, einer geringen Einwanderung von Hochqualifizierten zuzustimmen, wenn es im Gegenzug strengere Zuwanderungsregeln für andere Gruppen gibt. Eine Auswahl gibt es hier. Aufgrund der hohen Zahl von Zugewanderten die einer nichtdeutschen Minderheit angehören und wegen demografischen Entwicklung wäre es aber vor allem auch ratsam die freiwillige Rückwanderung von niedrig Qualifizierten zu fördern. Diese Forderung liese sich in politischen Verhandlungen und Diskussionen ebenso mit dem Angebot einer zahlenmässig geringen Einwanderung von Hochqualifizierten verbinden.

Zur parlamentarischen Durchsetzung entsprechender Entscheidungen dürfte den rechtsdemokratischen Parteien derzeit und in absehbarer Zukunft die Macht fehlen. Glücklicherweise sind gerade Hochqualifizierte sehr empfindlich was die Wahl ihrer zukünftigen Heimat angeht. Auf Kampagnen gegen Zuwanderung in deren Umfeld würde man von Seiten der Wirtschaft daher sicherlich sehr sensibel reagieren und sogar die etablierten Parteien würden dann einsehen, dass man dem eigenen Volk nicht alles zumuten kann. Ein paar böse Briefe da und ein paar Plakate da, schon ist ein Schaden angerichtet den man in Millionen beziffern könnte. Wer keine solchen Kampagnen will, wird auf Massenzuwanderung von Nichtdeutschen von ausserhalb der EU verzichten müssen. Punkt.

Bundesinnenminister Hans-Peter Friedrich (CSU) hat anlässlich der Anschläge in Norwegen ein Ende der Anonymität im Internet gefordert. “Politisch motivierte Täter wie Breivik finden heute vor allem im Internet jede Menge radikalisierter, undifferenzierter Thesen, sie können sich dort von Blog zu Blog hangeln und bewegen sich nur noch in dieser geistigen Sauce”, sagte Friedrich dem “Spiegel”. “Warum müssen ,Fjordman’ und andere anonyme Blogger ihre wahre Identität nicht offenbaren?” Die Grundsätze der Rechtsordnung “müssen auch im Netz gelten”, Blogger sollten “mit offenem Visier” argumentieren. Das Internet führt nach Ansicht Friedrichs zu einer neuen Form radikalisierter Einzeltäter, die den Sicherheitsbehörden zunehmend Sorgen bereiteten. “[dts Deutsche Textservice Nachrichtenagentur GmbH]

Ein Innenminister der sowas fordert – vor dem Hintergrund medialer Hetze gegen Andersdenkende, Angriffen durch die Antifa, mindestens einem dokumentierten Versuch einen Azubi wegen falscher politischen Ansichten aus seiner Ausbildungsstelle zu mobben, übrigens mit Hilfe eines vom Staat finanzierten Beratungsstelle, Sorgerechtsfälle die mit Hinweis auf ein schlechtes politisches Umfeld eines Elternteils entschieden wurden, beruflicher Probleme von Menschen mit der falschen politischen Einstellung, und nicht zu vergessen islamisch motivierten Terror gegen Islamkritiker und Islamisierungsgegner – der ist gerade als Innenminister absolut nicht tragbar.

Entweder will er nur die Bürger verarschen indem er halt so tut als würde er arbeiten, oder er will die Kritiker zum Schweigen bringen, oder zumindest die staatliche Kontrolle über diese oppositionelle Bewegung haben. Keine dieser Intentionen ist irgendwie akzeptabel. Herr Friedrich sollte daher zurücktreten!

Sinn ergibt seine Aussage auch nicht wirklich, denn wie soll ein Ende der Anonymität von Blogautoren verhindern das sich Internetnutzer „von Blog zu Blog hangeln“ und „sich nur noch in dieser geistigen Sauce“ bewegen? Wer beurteilt ausserdem die Medien danach ob sie nur radikalisierte, undifferenzierte Thesen verbreiten oder nicht? Und gilt das nur für die Blogs, oder nicht auch für die Massenmedien?

Wenn diese Forderung nach dem Anonymität im Internet nur eine moralisch gemeinte Aufforderung an die Blogautoren war, dann ist Herr Friedrich nur reichlich weltfremd und lächerlich. Wenn es eine Forderung war die er gerne durchsetzen würde, dann ist er extrem gefährlich, denn das wäre ein Angriff auf die Meinungsfreiheit und Demokratie. Wenn er glaubt sie durchsetzen zu können, hat er vom Internet und der Welt insgesamt keine Ahnung. Wie man es dreht und wendet: Herr Friedrich sollte zurücktreten!

via answeringmuslims.com

Wir nutzen heute Produkte auf die wir nicht mal für viel Geld verzichten würden…

Die Hetze der Medien und anderer Organisationen, die Folgen der sogenannten kulturellen Bereicherung, die Gleichsetzung von ethno-nationalen oder gar nur islamkritischen Einstellungen mit Rassismus und Hitlerismus. Ja, und zuletzt die militanten Aktionen der Parteijugend von Rot, Dunkelrot und Grün.

Jeder der gut genug informiert ist kennt die Aktionen der zeitgemässen Hitlerjugend: Brennende Autos von Mitarbeitern „rechter“ Parteiveranstaltungen, Blockadeaktionen gegen angemeldete Veranstaltungen und Demonstrationen, Steinwürfe auf besetzte Autos und Schiffe, Sachbeschädigungen, Drohungen, gewalttätige Angriffe, und als Gipfel der Frechheit verharmlosende bis hämische Pressekommentare zu solchen Aktionen.

Selbst wenn in Norwegen diesbezüglich Zustände wie in Deutschland oder auch in Schweden herrschen sollten, will ich dieses Massaker freilich nicht gutheissen. Terror ist ein Verbrechen und ausserdem meist nicht sehr zielführend. Überrascht bin ich aber nicht. Wie auch? Es war nur eine Frage der Zeit das sowas in Europa passiert. Auch das Angriffsziel Jugendcamp hat mich gar nicht überrascht, unter dieser Ansammlung von Nachwuchspolitikern und -Aktivisten konnte man den grössten Schaden anrichten.

Die Frage die bleibt: Warum Norwegen?

Der mutmassliche Täter Anders Behring Breivik ist nun jedenfalls bekannt. Er wird je nach Quelle als eher als libertär, konservativ, islamkritisch, freimaurerisch oder national eingestellt umschrieben. Er ist offenbar ein Unternehmer mit 790 Beschäftigten. Also abgesehen von seiner fragwürdigen Aktion kann man sagen, Anders ist einer von uns.

Das er kein Nazi-Looser ist, sondern ein erfolgreicher und vermutlich auch gebildeter Bürger, der gezielt auf Sozialistenjagd ging, wird wohl noch zu grösserem Erschrecken führen als die Tat an sich. Und das ist auch gut so. Vielleicht kommt es so nach und nach zu einem Umdenken, dann wären die menschlichen Verluste nicht umsonst. Nicht vergessen sollte man in diesem Zusammenhang auch das sich zuvor schon islamische Terroristen zu der Tat bekannt hatten, den Sozialdemokraten scheinen also wirklich die Freunde auszugehen.

Die Frage „Warum Norwegen?“ bleibt offen, ich kenne die genauen Zustände in Norwegen nicht. Möglicherweise wurde der Täter auch durch die Berichte aus anderen Ländern radikalisiert.

Die Free Gaza Initiative ist ein Angriff auf ein entwickeltes Land das sich wehrt
Sowas kann man bei den linken Internationalisten nicht dulden, sie wollen jedes Land ihrer „moralischen“ Herrschaft unterwerfen. Gegenwehr der Reichen und Starken ist in ihrer Darstellung immer illegitim. Diese Geisteshaltung richtet sich genauso gegen Europa wie gegen Israel.
Sollen wir Flüchtlingsschiffe mit politischen Aktivisten demnächst auch durch lassen, um keine PR-Schlacht zu verlieren?

Die Methode kennen wir aus dem Inland
Schon der 68er haben ihre politischen Interessen mit Störaktionen, Provokationen und einer Zermürbungtaktik durchgesetzt. Immer wieder werden politische Entscheidungen wegen solcher Aktionen getroffen, auch wenn die Mehrheit anderer Meinung ist. Das ist undemokratisch.
Es ist ausserdem ein einseitiges Privileg der Linken, gemeint sind die Kosmopoliten, die Propagandisten der globalen Gleichheit, die sich als die Guten hinstellen. Islamkritiker sollten lieber nicht versuchen die Baustelle einer Moschee zu besetzen, schon gar nicht wenn es ihnen dabei um Protest gegen Überfremdung geht.
Nicht die Militäraktion ist der Skandal, sondern die Aktion der Free Gaza Initiative. Die Militäraktion war legitim, jeder der Free Gaza als moralischen Sieger sieht ist ein Schwachkopf, wer sie gezielt als moralischen Sieger hinstellt ein Verbrecher.

Internationales Recht
Es gibt kein wirkliches internationales Recht.
Tatsache ist, die Araber in den Autonomiegebieten haben derzeit keinen eigenen Staat, da sie keine Zugeständnisse machen wollen und dabei vom Ausland unterstützt werden. Die Free Gaza Initiative wollte also die israelische Grenze durchbrechen. Kein Staat der Welt würde das dulden, es ist auch nicht in unserem Interesse wenn sowas geduldet werden würde.

Erfolge islamischer oder linker Aktionen sind generell schädlich
Es ist generell nicht im Interesse der Deutschen oder der Europäer insgesamt, wenn islamische oder linke Gruppen mit derartigen Aktionen durchkommen und dadurch Erfolge verzeichnen können. Heute trifft es Israel, morgen uns.

Die Free Gaza Initiative unterstützt Terrorismus
Mit der Aktion soll verhindert werden, dass Israel Druck auf die Hamas ausüben kann, damit sie auf Terror zur Durchsetzung ihrer Ziele verzichten.

Die Free Gaza Initiative lügt und provoziert
Es gibt keine Hungersnot in den Autonomiegebieten, sie hätte ihre Lieferung auch auf anderem Weg in die Gebiete liefern können. Ihnen ging es aber um die Verletzung der israelischen Grenzen. Wir dürfen linken und islamischen Initiativen solche Propaganda nicht durchgehen lassen, selbst wenn sie uns nicht direkt betrifft. Trefft den Feind wo immer es möglich ist.

Der Free Gaza Initiative geht es um islamische Privilegien
Während immer mehr Mohammedaner nach Europa strömen und islamische Regierungen dies unterstützen, sowie ihre Integration oder gar Assimilation zu verhindern versuchen, soll die Gründung des jüdischen Staates auf ehemals islamischen Territoriums rückgängig gemacht werden. Für Kreuzzügler die ehemals christliche Gebiete zurück erobern wollen, hätten die europäischen Unterstützer von Free Gaza sicherlich weit weniger Verständniss. Ebenso für Deutsche die ihre Ostgebiete zurück haben wollen, selbst wenn wir weit weniger fordern ist das schon ein Skandal für dieses Pack.

Angriff auf die moralische Integrität des linken Lagers
Die spielen sich gerne damit auf, dass sie etwas aus der Vergangenheit gelernt hätten, ihre Gegner aber nicht. Tatsächlich wurde die NS-Vergangenheit und entsprechende Vergleiche aber immer gerne gegen national eingestellte Gegner verwendet, weil die Linke eine kosmopolitische Politik will und sich gerne als moralisch überlegen darstellt. Was Totalitarismus, illegale Aktionen und Terrorismus angeht, haben sie aber nachweisslich nichts gelernt.
Es ist in unserem Interesse ihre moralische Integrität anzugreifen um sie zu schwächen. Der Hinweis auf die indirekte Unterstützung von Terroristen und theokratische Regime durch linke Politiker, deren Hilfe bei der Durchsetzung radikalislamischer Interessen, die Gefährdung von Juden, und die Störung des Friedens sind eine wunderbare Möglichkeit dafür.
Eventuell führt dies sogar zu einer tiefen Spaltung des linken Lagers das sich auch auf die Parteien und deren Koalitionsfähigkeit auswirkt, im Idealfall gibt es bald noch eine islamkritische linke Partei, die um die gleichen Wähler wie SPD und Die Linke wirbt.

Eine eindeutige Positionierung dient der Abgrenzung
Europäische Gegner Israels sind entweder Kosmopoliten die allen westlichen Staaten das Rückrat brechen wollen, oder nationale Antisemiten. Sich von letzteren abzugrenzen ist nicht nur aus moralischen Gründen wichtig. Es handelt sich um Dummköpfe und arme Irre, die immer wieder die Verbindung von ethno-nationalen Einstellungen mit dem Nationalsozialismus herstellen, und so unsere Interessen diskreditieren und uns zwingen sich mit bescheuerten Theorien zu beschäftigen. Die Einheit mit solchen Leute bringt unsere Ziele nicht voran, sondern ist seit vielen Jahrzehnten ein grosses Hindernis.

Es geht auch um die Türkei und unsere Medien
Unsere Medien sind immer auf Seiten linker Aktivisten, und in Opposition zu Überfremdungsgegnern. Es ist hilfreich sie als unseriös und antijüdisch zu entlarven, und so ihre Glaubwürdigkeit zu untergraben. Nicht nur ihre Parteilichkeit im Inland beim Thema Islam und Linksfaschismus sollte das Thema sein, sondern auch ihre Propaganda bezüglich der internationalen Politik.
Eine Türkei die islamische Extremisten unterstützt und Judenhetze duldet wird den Gegnern des türkischen EU-Beitritts die Arbeit erleichtern. Jeder EU-Bürger sollte daher von den Verstrickungen der türkischen Regierungspartei AKP erfahren.

Edit / Ergänzung:

Er verallgemeinert in seinem Artikel, wie es leider so oft auf Sezession.de geschieht, verschiedene politische Positionen zu „den Liberalen“. Tatsächlich sind die grundsätzliche Gegner von Nationalvölkern oder gewachsenen Ethnien aber Universalisten und Internationalisten verschiedenster Art, egal ob sie nun eher liberale, christliche oder sozialistische Werte und Ansichten haben.

Dank seiner Weltsicht versteht er auch nicht, warum es Sinn macht die Mohammedaner zu provozieren. Gerade die derzeitigen Entscheidungsträger, die ich als Linke bezeichne da sie die Gleichheit aller Menschen als Grundwert und Ziel haben, stellt sich oft zu Unrecht als Verteidiger der Freiheit dar. Dies sind aber nicht „die Liberalen“, ihnen geht nicht die Freiheit über alles, sondern ihnen geht es um die Gleichheit aller Menschen, und mehr noch aller Völker und Kulturen auf Kosten von uns Europäern. Das ist aber nicht Liberalismus, mögen sie sich auch noch so oft so bezeichnen oder von konservativen Dumpfbacken so genannt werden.

Provokationen gegen die Mohammedaner sind schlicht notwendig, um die Heuchelei unserer Entscheidungsträger und der islamischen Lobby aufzudecken. Ganz davon abgesehen das man jede Religion für sich bewerten muss, macht dies aus einer liberalen (freiheitlichen) Sicht Sinn, weil es nunmal nicht viele Möglichkeiten gibt auf die Gefahren durch den Islam und die Islamisierung Europas aufmerksam zu machen. Ausserdem verdeutlichen diese Provokationen, dass eine Einwanderungsgesellschaft mit vielen Mohammedanern nicht stabil und schon gar nicht friedlich sein wird. Auch haben die Gegner so einer Entwicklung, jederzeit die Möglichkeit sie aufzumischen und zu destabilisieren.